Il dibattito sulla dismissione delle collezioni
Pochi temi di etica museale reagiscono in modo così sensibile alla congiuntura economica come la dismissione delle collezioni. Far uscire definitivamente un'opera dalla raccolta richiede di rendere conto — all'associazione professionale, al pubblico, spesso anche al donatore. Le righe che seguono ripercorrono i punti-chiave del dibattito internazionale. La questione non è nuova, ma dalla crisi finanziaria del 2008 e ancor più dalla pandemia di Covid-19 ha acquistato nuova urgenza: fino a quale pressione economica è lecito vendere un patrimonio che generazioni di curatori, donatori e cittadini hanno considerato inalienabile?
Cosa significa dismissione
La dismissione — "deaccessioning" nel lessico internazionale — designa il ritiro formale di un oggetto dal fondo permanente di un museo. Avviene per lo più tramite vendita, trasferimento ad altra istituzione o distruzione (per opere irrimediabilmente danneggiate). È uno degli atti più contestati che un museo possa compiere.
Il processo inizia idealmente con una verifica curatoriale, passa davanti a un comitato delle collezioni e si conclude con una transazione trasparente il cui ricavato è destinato a usi strettamente definiti. Quando funziona bene, la dismissione consente a un'istituzione di affinare il proprio profilo: un museo di storia naturale può cedere esemplari mineralogici duplicati a una collezione didattica, un museo d'arte regionale può affidare a un'istituzione più adeguata opere estranee al proprio ambito geografico. Queste operazioni suscitano poca attenzione. La controversia scoppia quando i valori di mercato sono elevati, i rapporti con i donatori sono in gioco o l'istituzione sembra liquidare il patrimonio per tappare un buco di bilancio.
Codici AAM e AAMD
Le associazioni nordamericane — American Alliance of Museums (AAM) e Association of Art Museum Directors (AAMD) — esigono che il ricavato della dismissione serva esclusivamente all'acquisizione di nuove opere, mai a coprire le spese di gestione corrente, gli stipendi, la manutenzione degli edifici o il fondo patrimoniale. Il mancato rispetto può comportare sanzioni, fra cui divieti di prestito che possono paralizzare la capacità di un museo di allestire mostre importanti.
Il divieto di destinare il ricavato alle spese operative si fonda su un principio fondamentale: la collezione è un bene pubblico affidato in custodia, non una riserva finanziaria. Vendere opere d'arte per pagare le bollette significa trattare il patrimonio culturale accumulato come un salvadanaio — cosa che i donatori, nella stragrande maggioranza dei casi, non hanno mai voluto.
Questi codici esercitano un peso considerevole anche se non hanno forza di legge. Un'istituzione disposta ad accettare l'isolamento professionale può tecnicamente procedere; ma il costo reputazionale è reale e la raccolta fondi ne risente tipicamente in modo duraturo.
L'allentamento pandemico 2020-22
La pandemia di Covid-19 ha prodotto il cambiamento più significativo nella politica dell'AAMD da una generazione. Con i musei chiusi per mesi e le entrate da biglietti, eventi e negozi azzerate, l'AAMD ha temporaneamente allentato le proprie restrizioni a partire dall'aprile 2020. Il nuovo orientamento consentiva ai musei aderenti di destinare il ricavato della dismissione alla "collection care" — manutenzione delle collezioni — ma non alle spese di gestione in senso stretto. L'eccezione è scaduta nell'aprile 2022.
Questa finestra di due anni ha avuto effetti rilevanti. Diversi musei ne hanno approfittato per cedere opere che altrimenti sarebbero rimaste intatte. Più nel profondo, l'episodio ha rilanciato un dibattito antico: se la finalità della collezione è servire il pubblico e l'istituzione è costretta a chiudere le porte, la regola del divieto di utilizzo operativo va sospesa? I sostenitori di un allentamento permanente fanno valere che un museo costretto a tagliare personale e chiudere gallerie tradisce la propria missione più gravemente di uno che vende un duplicato o un'opera periferica per restare operativo.
Brooklyn Museum 2020
Il Brooklyn Museum ha venduto nell'ottobre 2020 dodici opere da Christie's per un totale di circa 40 milioni di dollari. Fra le opere cedute figuravano Venere di Lucas Cranach il Vecchio e L'Homme à la mer di Gustave Courbet. Il museo sosteneva di agire nell'ambito dell'allentamento pandemico destinando gli incassi alla manutenzione delle collezioni.
L'operazione ha scatenato un dibattito acceso. I critici — fra cui alcuni membri dell'AAMD — ritenevano che il Brooklyn stesse usando l'allentamento come schermo per un'operazione che assomigliava più a un salvataggio finanziario che a una misura conservativa. I sostenitori replicavano che la distinzione fra "manutenzione delle collezioni" e "gestione corrente" è artificiosa quando è in gioco la sopravvivenza dell'istituzione. Il caso del Brooklyn illustra, più nettamente di qualsiasi dibattito astratto di principio, quanto possa diventare sfumata la linea di confine fra uso lecito e uso illecito del ricavato della dismissione sotto pressione finanziaria.
Berkshire Museum 2017-18
Il caso del Berkshire Museum a Pittsfield, nel Massachusetts, resta il più complesso sul piano giuridico fra le vicende americane recenti di dismissione. Nel 2017 il direttore Van Shields annunciò la vendita di una quarantina di opere — fra cui due dipinti di Norman Rockwell, Shuffleton's Barbershop e Blacksmith's Boy, oltre a pezzi di Albert Bierstadt e Henry Moore — per finanziare un programma pluriennale di trasformazione del museo.
Il progetto scatenò un'azione legale del procuratore generale del Massachusetts, una petizione firmata da migliaia di cittadini e una sanzione dell'AAMD che escluse il museo dalla rete dei prestiti. La famiglia di Norman Rockwell e il Norman Rockwell Museum di Stockbridge, nel Massachusetts vicino, protestarono pubblicamente; Rockwell aveva legami profondi con la regione e i suoi dipinti erano considerati patrimonio della comunità.
Il museo sostenne che, senza il ricavato delle vendite, avrebbe chiuso nel giro di pochi anni. I tribunali autorizzarono infine le cessioni dopo che il procuratore generale aveva negoziato condizioni; la sanzione dell'AAMD rimase in vigore per un periodo. Il caso Berkshire pone una domanda senza risposta netta: se la dismissione è l'alternativa alla chiusura, la regola del divieto operativo assolve ancora al suo scopo?
Detroit Institute of Arts 2013-14
Il Detroit Institute of Arts fu il banco di prova più drammatico della questione se una procedura di insolvenza municipale possa costringere una collezione pubblica al blocco d'asta. Quando la città di Detroit presentò domanda di protezione ai sensi del Chapter 9 nel luglio 2013 — la più grande insolvenza municipale della storia degli Stati Uniti — la collezione del DIA, forte di circa 66.000 opere, figurava per un importo significativo nell'attivo della città. Creditori e tribunale incaricarono Christie's di procedere a una stima; le prime valutazioni suggerivano che le sole opere più ricercate potessero fruttare centinaia di milioni di dollari.
La soluzione infine trovata — il Grand Bargain — fu senza precedenti. Una coalizione di fondazioni comprendente la Ford Foundation, la Kresge Foundation e la Knight Foundation, insieme allo Stato del Michigan e al DIA stesso, mobilitò circa 816 milioni di dollari nell'arco di vent'anni. In cambio, il DIA fu scorporato dalla tutela municipale e costituito in ente autonomo senza scopo di lucro, con la collezione tutelata a tempo indeterminato. I pensionati della città subirono riduzioni meno severe del temuto; la collezione — con opere di Bruegel, Rembrandt, van Gogh, Diego Rivera e Matisse — uscì intatta dalla crisi.
Contesto europeo
La maggior parte dei musei nazionali europei non può per legge alienare. Il principio francese di inalienabilità delle collezioni nazionali è l'esempio più assoluto: le opere conservate nei musei nazionali — il Louvre, il Musée d'Orsay, il Centre Pompidou, il Musée du quai Branly — fanno in linea di principio parte del dominio pubblico a titolo permanente e non possono essere cedute in nessuna circostanza.
L'Italia dispone di divieti analoghi per le proprie collezioni statali, codificati nel Codice dei beni culturali e del paesaggio; la Spagna ha normative simili. Il quadro tedesco è un po' meno assoluto ma resta largamente restrittivo per i fondi statali. Il Regno Unito occupa una posizione intermedia: le istituzioni nazionali — British Museum, National Gallery, Victoria and Albert Museum — sono generalmente impedite dall'alienare dai propri atti istitutivi, mentre le istituzioni municipali più piccole godono di maggiore flessibilità.
Questa differenza transatlantica riflette tradizioni distinte di tutela culturale. Le collezioni nazionali europee si sono formate nella logica della permanenza statale; il sistema americano, fondato maggiormente sulla filantropia privata e sull'indipendenza istituzionale, ha sviluppato codici professionali in sostituzione di mandati legali.
Dismissione di conservazione
Alcune dismissioni non sollevano controversie. Una categoria ampia e largamente silenziosa di cessioni riguarda oggetti che qualsiasi conservatore professionista giudicherebbe appropriato rimuovere: duplicati di un'opera quando ne basta uno solo, pezzi in uno stato di degrado tale da rendere impossibile qualsiasi stabilizzazione e ogni futura esposizione, o oggetti entrati in collezione per accidente storico senza alcun rapporto con la missione o l'ambito geografico dell'istituzione.
Queste operazioni rientrano nella gestione ordinaria, sono trattate dai comitati delle collezioni e portano di norma a trasferimenti verso collezioni didattiche, altri musei o — nel caso di duplicati autentici — la comunità accademica. Raramente finiscono sui giornali, ma rappresentano la maggioranza delle dismissioni effettivamente praticate nelle grandi istituzioni. La collezione permanente di un museo enciclopedico importante è un organismo vivente, non un archivio sigillato, e una gestione attenta richiede una revisione periodica di ciò che vi appartiene.
Proposte di riforma
Le vicende controverse degli anni 2010 e 2020 hanno generato una serie di proposte volte a ridurre sia la frequenza delle dismissioni polemiche sia i danni che ne derivano.
Diverse case d'aste, fra cui Sotheby's, hanno elaborato programmi di restituzione graduati che riconoscono alle famiglie dei donatori o alle comunità di provenienza un diritto di prelazione prima che un'opera sia proposta sul mercato aperto. Reti di scambio fra musei, modellate sui sistemi di prestito interbibliotecario, propongono che le istituzioni intenzionate a cedere opere trovino direttamente partner idonei piuttosto che ricorrere a canali commerciali. Registri pubblici di dismissione — elenchi tenuti da associazioni professionali o autorità di vigilanza che raccolgono tutte le dismissioni previste e realizzate — aumenterebbero la trasparenza e consentirebbero alla pressione civica di esercitarsi prima che una vendita sia conclusa, non solo dopo.
Nessuno standard transatlantico unificato emerge per ora, ma il dibattito ha spostato il punto di partenza verso una maggiore trasparenza e consultazione.
La mappa consente di individuare gli istituti la cui pratica di dismissione è pubblicamente documentata — un buon punto di partenza sul tema prima della prossima visita.